（原標(biāo)題：理性的環(huán)保決策能夠立足長遠和全局）

財新網(wǎng)報道，由于多地反映《江蘇省太湖水污染防治條例》第45條當(dāng)年為鐵腕治污采用“一刀切”的辦法，導(dǎo)致含磷、氮等污染物的企業(yè)和項目無法改建，江蘇省法制辦正在征求意見修訂第四十五條。

立法并不排斥修改，對頒行日久的規(guī)范性文件進行調(diào)整是立法適應(yīng)社會發(fā)展需要的表現(xiàn)，而且在立法實踐中往往存在“法律文本頒行之日便是啟動修訂研討之時”的現(xiàn)象，立法過程本身是博弈的過程，正式文本出臺前或有這樣那樣的表述不甚完備，很大程度上立法修改還可以彌補部分立法設(shè)計的不完備之處。并不常見的是，修法目標(biāo)在于將以往可能過于嚴格的規(guī)定“放寬些”，《太湖水污染防治條例》此次進入修改視野的便在此列。

《太湖條例》第四十五條出臺“一刀切”規(guī)定：在太湖流域一、二、三級保護區(qū)禁止新建、改建、擴建化學(xué)制漿造紙、制革、釀造、染料、印染、電鍍以及其他排放含磷、氮等污染物的企業(yè)和項目。換言之，在無錫、蘇州兩市全市境內(nèi)禁止新建、改建、擴建排放含磷、氮等污染物的企業(yè)和項目。果斷、干脆的環(huán)保禁令源自極大環(huán)境壓力下的痛定思痛，但經(jīng)過具體實踐依然還是發(fā)現(xiàn)了彼時“鐵腕”的軟肋所在。由于該《條例》第四十五條嚴格禁止排放含磷、氮企業(yè)和項目的改建，致使大量涉磷、氮項目的改建環(huán)評報告無法得到批準(zhǔn)，改建工程無法實施，而在“一刀切條例”出臺之前，大量的排放磷、氮企業(yè)和項目已經(jīng)存在。

污染項目如何“去庫存”，是環(huán)保目標(biāo)實現(xiàn)必須要面對的問題。當(dāng)然更決絕的態(tài)度也可以是對污染企業(yè)整體關(guān)停，這樣做的后果或許會帶來短時間內(nèi)企業(yè)所在地經(jīng)濟乃至居民生活的困境(常規(guī)的思路中，環(huán)境生態(tài)的長遠利好則可以作為“壯士斷腕”的理由)。但更全局化的因素被引入考量范疇使人們不難看到，污染產(chǎn)業(yè)整體關(guān)停客觀上會帶來其向更落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移。

“先污染，后治理”的潛臺詞是靠污染賺來的錢進行環(huán)保投入，但錢是賺了，項目卻換個地方繼續(xù)污染繼續(xù)賺錢，這顯然不是污染防治希望看到的結(jié)果�！短�湖條例》修改動議引入的一個新思路在于，污染項目除了被迫產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，還可以有更開闊的環(huán)保路徑，那就是充分利用其“整體研發(fā)投入水平更高，自主創(chuàng)新能力更強，更加具備以科技創(chuàng)新推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型”的優(yōu)勢，實現(xiàn)就地產(chǎn)業(yè)升級，這也是《太湖水污染防治條例》有望為既存污染項目提供的升級可能性。

徹底杜絕污染固然是美好愿望，但少排放一點的可能性和努力也應(yīng)有值得鼓勵的空間，理性的“環(huán)境觀”中環(huán)保和發(fā)展并不矛盾，有一種發(fā)展也可以是(或者說更應(yīng)當(dāng)是)對污染防治技術(shù)的迭代和開拓。《太湖水污染防治條例》的修改討論提出了一種破局思路：在制度約束、收緊的過程中為社會的自主調(diào)適留下操作的可能性。污染項目不是搬得越遠越好，也可能不是一關(guān)了之，成熟、理性的環(huán)保決策要有能力立足長遠和全局，這是經(jīng)過時間歷練的人類社會應(yīng)當(dāng)收獲和汲取的經(jīng)驗。

netease 本文來源：南方都市報 責(zé)任編輯：王曉易_NE0011